在日常商業(yè)往來(lái)中，貨物運(yùn)輸是連接供需兩端的重要紐帶，但運(yùn)輸途中一旦出現(xiàn)意外，就容易引發(fā)糾紛。現(xiàn)在，讓我們一起走進(jìn)河北省保定市滿城區(qū)人民法院調(diào)解的一起貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，看看從中能汲取哪些法律經(jīng)驗(yàn)和啟示。

　　2024年9月1日，滿城一家紙制品公司委托配貨站李某，聯(lián)系貨車(chē)將一車(chē)衛(wèi)生紙從滿城運(yùn)往新疆庫(kù)爾勒。李某在運(yùn)輸信息平臺(tái)發(fā)布消息，司機(jī)張某接單。李某把張某證件信息給公司，把裝貨地點(diǎn)給張某，張某9月2日完成裝貨。9月5日，張某貨車(chē)在運(yùn)輸途中自燃，車(chē)和衛(wèi)生紙全被燒毀，衛(wèi)生紙價(jià)值5萬(wàn)余元。事后，公司與李某、張某協(xié)商賠償，二人互相推諉，公司無(wú)奈將二人訴至法院。

　　主辦法官翻閱卷宗后向被告了解案情。李某稱(chēng)自己僅提供配貨服務(wù)，一單從司機(jī)處賺200元信息費(fèi)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。司機(jī)張某則認(rèn)為，李某明知運(yùn)輸?shù)氖且兹技堉破罚瑓s未投保貨物損失險(xiǎn)，應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　法官向張某釋法明理：本案是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，原告和張某是合同當(dāng)事人。張某作為承運(yùn)人有將貨物安全運(yùn)達(dá)目的地的義務(wù)，因其車(chē)輛原因致原告貨物毀損，需承擔(dān)賠償責(zé)任。李某在合同中只是信息中介，法律未規(guī)定且雙方未約定其有投保義務(wù)，所以李某無(wú)需投保。張某享有運(yùn)費(fèi)權(quán)利，就有保障貨物運(yùn)輸安全的義務(wù)，若想轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)自行或要求他人投保，否則自行擔(dān)責(zé)。

　　經(jīng)法官解釋?zhuān)瑥埬匙罱K愿擔(dān)全責(zé)，但因貨車(chē)被燒毀，保險(xiǎn)公司理賠中，需1個(gè)月后理賠款到位才能賠償原告。原告同意該意見(jiàn)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　法官說(shuō)法

　　在貨物運(yùn)輸合同糾紛中，厘清各方權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要。承運(yùn)人肩負(fù)將貨物安全運(yùn)輸至約定地點(diǎn)的責(zé)任，對(duì)應(yīng)著收取運(yùn)費(fèi)的權(quán)利，不能只享受權(quán)利而不履行義務(wù)。本案中，張某雖遭遇貨車(chē)自燃這一意外，但因自身車(chē)輛問(wèn)題致貨物毀損，依法需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　配貨站或信息中介，在法律無(wú)明確規(guī)定、合同無(wú)特別約定的情況下，僅提供居間服務(wù)，收取少量信息費(fèi)，不承擔(dān)貨物運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

　　這也提醒廣大從業(yè)者，在開(kāi)展貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)前，應(yīng)明確各方權(quán)責(zé)，通過(guò)合同條款、保險(xiǎn)等方式合理分散風(fēng)險(xiǎn)，避免糾紛發(fā)生時(shí)陷入被動(dòng)。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，要依據(jù)法律規(guī)定和合同約定理性解決，維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也尊重他人權(quán)益。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第八百一十一條【承運(yùn)人安全運(yùn)輸義務(wù)】承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期限或者合理期限內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第八百三十二條【運(yùn)輸過(guò)程中貨物毀損、滅失的責(zé)任承擔(dān)】承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。